时间 方法 文化
——读《第56号教室的奇迹》
“时间、方法、文化”是我读这本书时最深刻的领悟。
时间
“As I am not a particularly creative teacher, I decided to give the kids the most valuable thing i have to offer: my time.”
这是雷夫老师的原话,中文的意思是:我这个老师没有特别突出的创造力,于是,我决定给他们我能力范围内最宝贵的东西——时间。
不知道是为了加大这本书的宣传力度,还是为了显示这本书巨大的影响,这本书的正文内容之前加入了众多的媒体热评和联合推荐,而雷夫老师的这句话就被中译本的编辑们加在其间,不仔细看的话是很容易被遗漏的。
然而,我对这句话情有独钟。我觉得,这句话是雷夫老师对自己教育生涯的最深刻的揭示。
时间,简简单单的一个词,对任何人来说都是最宝贵的东西。而雷夫老师用了将近四分之一世纪的时间创造着充满奇迹的56号教室,在这时间里面,我相信雷夫老师贡献了他应尽的全部责任与爱心,但是我也读出了问题。
你看,雷夫老师让孩子们大量阅读,以此来奠定生活的基石;让孩子写每周作文,他帮助批改、打印,带领学生鉴赏;他创造了各种有趣的游戏,使学生因此爱上学习;他带领学生出外参观;他和孩子们一起组建乐团,排演莎士比亚戏剧,使他们享受艺术的魅力;他周末带学生看电影、行万里路、学摇滚……等等,雷夫老师所作的事实际上并不特立独行,也没有先声夺人,或者严苛一点说根本就不算是“奇迹”,因为他所作的也恰是我们在做的。
我们也带学生读书,也让孩子写周记、也点评;不同的学科也会用到一些小游戏、小活动活跃学习气氛;我们也带学生外出参观;我们不一定带学生组建乐队,但是我们有各种各样的兴趣小组;我们也让孩子们排课本剧;我们也鼓励孩子看有益的影视作品;也鼓励孩子选择自己感兴趣的爱好等等。
但是,我们没有充满奇迹的56号教室,充满奇迹的56号教室只属于雷夫老师。问题来了,为什么我们没有56号教室?
也许这里面有教育体制、教育政策、教育观念等等等等,只要想找就能找到的众多的惯例式理由,也许有这样那样的无法逾越的现实障碍,但是,作为教育者的我们,比起雷夫老师似乎缺少了一些东西,比如信仰、比如思想、比如创造、比如坚守。
有人说,我们不缺思想!
的确,我们不缺思想,但是我们缺乏信仰为基座的思想!
有人说,我们不缺创造!
的确,我们不缺创造,但是我们缺乏坚守为底线的创造!
我们和雷夫老师一样有时间,但是,在同样的时间中,我们能不能用生命去营造一间属于我们自己的充满奇迹的56号教室呢?
方法
书中“电影英雄”一章中讲到这样一件事:雷夫老师有一名叫帕布罗的优秀学生,把彼得·威尔的电影《证人》借回家看。雷夫老师一厢情愿地认为这是学生认识阿米什人生活的比较直观的方式,但是,当帕布罗的母亲怒气冲冲地找到雷夫老师时,他才醒悟原来片子中有“不好”的片段,还有血腥暴力的场面,而孩子的家长竟然安排了牧师为自己的孩子“驱邪”,于是雷夫老师感到非常后悔。
这样的事情如果发生在中国,估计一定是要和师德紧密联系的,雷夫也许会“出名”,或者就此“悬崖勒马”也未可知,当然反思是必须的。
不过,让人钦佩的是雷夫老师并没有因此气馁,他也进行反思,而他的反思却真值得我们反思,他是这样反思的:首先,他将“不同的家庭有不同的道德观”作为前提,接着建立了一个系统,即:请每位家长告诉雷夫老师,他们的孩子可以看什么片子。然后,在俱乐部中针对不同的学生放映相应的影片。为此,雷夫老师还专门制定了不同层次学生观看影片的目录单,和这些影片能对学生产生哪些影响的说明。其重点是不要让孩子们越界,任务是让孩子们接触到好的电影,启发他们去注视、倾听,并且书写从电影中得到的心得和感想。
看到这,我的心中充满着一种感动:方法,这才是真正的方法,真正的解决问题的方法。要真正的解决问题,就不能放弃问题,不能绕开问题,不能“打擦边球”似的隔靴搔痒,也不能丧失策略的针锋相对。
要真正的解决教育问题,必须基于一种理性思考,必须基于一种多赢选择,要坚持正确的思路,更要寻求正确的实施途径,于是,我们的教室必然会变得更加宽广。
恰如尹建莉所说:“是什么东西在决定教室的尺度——教师,尤其是小学老师。他的面貌,决定了教室的内容;他的气度,决定了教室的容量。”
文化
雷夫老师提倡“没有害怕的教育。”
雷夫老师让学生人人树立“成功无捷径”的信念。
雷夫老师带领学生阅读伟大的文学作品。
雷夫老师带领学生排练莎翁名剧。
雷夫老师带领学生鉴赏经典电影。
雷夫老师带领学生玩摇滚乐。
雷夫老师带领学生通过旅游来学习美国历史。
……
看到这些,我的脑海中浮现出荣格的那句名言:“一切文化最终沉淀为人格”。
的确,大到一个国家、一个民族,小到一所学校、一个班级,它所倡导的主流文化,必定会有相应的文化人格形成。
还记得不久前陆川的一部《南京!南京!》引来了赞许,也引来了口水。有人无法接受导演的处理,有人无法认同影片中的部分情节,甚至有人认为陆川拍成这样就是卖国行为。我不知道谁的理由更充分,但是,当导演陆川与大学生面对面时,一位年轻大学生站起来说的第一句话是:“谢谢你们,这部电影给我们的不是仇恨和敌对,而是让我们中国人自强……”
于是,陆川对《青年周末》的记者这样说:“这恰恰是我们花了四年的时间要做的事情:不是传递仇恨,掀起战争,而是要撬动一种思考——对战争的思考,对人性的思考,对人与人关系的思考。是要从南京大屠杀出发,走到70年后的一个更高的高度。没有想到的是,观众的素质这么高,远远地站在了我们的前面。”
其实不仅仅是那位大学生能够这样回答,还有很多人也有同样的想法,这从网上的言论就可以看出来,这,其实就是一种文化力量,只有文化才能决定思想、决定品格。
雷夫老师所做的就是营造一个文化的场,营造一个适合学生发展的文化的场。他让学生在这样的文化广场中熏陶、浸润、成长、实践,最终塑造的就是学生的人格!
反观我们当前的文化,我想很多老师都会陷入深思的。
还是余秋雨先生说得好,中国人不是一个地域的概念,不是说你生在中国长在中国,你就是中国人;中国人也不是一个国籍的概念,不是说你拿到中华人民共和国的护照,你拿到了那个,你就是中国人;中国人甚至也不应该是一个种族的概念,你是黄皮肤,你是黑眼睛,你就是中国人,不,中国人更应该是一个文化的概念。
我想,雷夫老师的做法给我们做了最好示范——用文化陶养学生的品格!这的确是老师应该尽到的一份责任和良知,这也是教师在自己的课堂上应该寻求的一种智慧,一种文化的大智慧。
“时间、方法、文化”是我读这本书时最深刻的领悟。
北京十一学校一分校 程润